即使你不关心区块链，区块链立法也会影响你

王建飞 腾讯研究院研究员

石光龙 腾讯研究院金融研究中心副主任

随着2018年两会的开幕，区块链立法再次成为热门话题。

虽然两届代表和商界大佬对区块链政策非常热心，但你可能并不关心。

因为我们大多数人既不是区块链从业者，也没有参与数字加密货币投资。 那么区块链立法了和我们有什么关系，怎么立法呢？

然而，事实是，即使你从未听说过区块链，它仍然与你的生活息息相关。

即使你不关心区块链，

区块链风险也会影响你

要谈区块链立法，首先要说说为什么要立法。

区块链的蓬勃发展是一方面，更重要的是区块链带来的风险。

在腾讯研究院2017年6月发表的文章中（后称《后ICO时代》作者：腾讯研究院金融研究中心石光龙）总结了区块链的三大风险，其中有两个大家比较熟悉:

一是影响金融稳定，二是影响支付系统的稳定性。

在金融方面，数字加密货币脱离银行体系，只有交换价值，没有使用价值。 加密货币不受最后贷款人的支持。 随着加密货币与现实世界的联系越来越紧密，它们可能成为潜在的不稳定因素。

在支付方面，数字加密货币面临着信用风险、流动性风险、操作风险和法律风险，这可能会影响现有支付系统的稳定性。

以上两种风险，普通民众都可以理解，但并不关心。 尽管它们对每个人的影响都是平等的，但对于不从业的“普通人”来说，这种风险的直观感受仍然不明显。

然而，区块链及其衍生的数字加密货币带来的一个无形的风险，将影响到每个人的生活，我们很难发现，那就是——“可能影响价格”。

在《后ICO时代》一文中提到：

数字加密货币的发行和增长本质上是增加了货币供应量，这将影响货币周转速度、现金使用和调节货币流量总量的机制，可能对货币流通量产生一定的替代作用。实体经济。

在现实的物理世界中，我们使用的“货币”总量是由各国央行控制的。 货币供应量的增加或减少需要考虑很多因素。 在普通人的直观体验层面上，物价的涨跌、出国旅游的利率、银行存款的利息、投资理财的收益，都与货币供应量有关。

数字加密货币的随机发行在一定程度上造成了货币发行失控的风险。 这种风险会产生什么影响？

举一个大家都能理解但不是很准确的例子：

在一个理想的单一模型中，货币发行量应该与国家生产力水平的增长速度基本一致，即“今天多生产一个鸡蛋，就会印出更多能买一个鸡蛋的纸币”。

数字货币不受政府控制，发行者不相互沟通中国比特币立法，不协调发行，随意发行。 这意味着“虽然不再生产鸡蛋，但有更多的钱可以购买”，这可能会导致货币贬值，因为购买与以前相同的产品需要更多的钱。

尽管这种情况可能不会真的发生，但可以肯定的是，数字加密货币的垃圾邮件将挑战央行的货币政策。

因此，数字加密货币的泛滥间接地给我们每个人带来了风险，即使是从未听说过区块链的普通人。

太可怕了，为什么不一刀切？

事实上，从目前的情况来看，主流国家在区块链上的政策是一刀切的。

但既然还能看到这么多热烈的讨论，想必留下了很多漏洞。 为什么要留口水？

这是因为区块链作为一项新技术确实有一些好处，而这些好处和区块链的风险一样，也会影响到作为普通人的你我。

目前区块链在应用场景中的优势主要是“快”。 这是什么意思？ 不比现金快，但在跨信任区的交易中更快。

在现代商品社会，我们之所以能如此方便地买东西，是因为一个国家使用统一的货币。 试想一下，在古代，我们去集市买东西，都得带上黄金或白银去买。 而卖家在收到金银之后，还得想办法查验金银是不是真的。

现代货币体系加上防伪技术，把验证（你的钱就是钱）和共识（你的钱可以花在任何地方）简化在一张小纸片上，也就是我们常用的钞票。

但货币体系和防伪技术的背书从何而来？ 来自政府的信贷。 而且不同国家货币政策不同中国比特币立法，纸币长相不同，交易又回到了既不易核实又难以达成共识的地步。

虽然成立于1973年的SWIFT（环球银行金融电信协会）通过一套标准大大缩短了跨境结算所需的时间，但到了21世纪，速度还是很慢的。

回到我个人的例子，我们现在国内银行之间转账一般是即时（几秒），但是如果通过SWIFT进行国际汇款，需要3-5天才能到账。

不要小看这3-5天。 对于个人来说，汇款也只是几万、几十万的小数目。 但对于跨境贸易频繁的巨头来说，每天可能有数亿笔跨境转账被列为在途资金，这大大降低了跨境贸易的效率。

区块链的核心是通过算法保证真实性和共识性。 换句话说，一旦大家都同意某种算法，就不需要每笔交易都经过复杂冗长的结算过程，国际结算也可以像在商场购物一样在几秒钟内完成。

理论上，区块链可以将跨境汇款到账时间缩短到秒级，而这个实验已经取得实际进展。 为了应对区块链企业带来的挑战，SWIFT本身也在探索利用区块链来缩短这个时间。

SWIFT 期望使用区块链的新平台能够将国际银行汇款的时间缩短至一天。

我应该怎么办？

大家应该已经发现，现阶段区块链技术带来的风险和区块链带来的收益其实并不完全对等，风险明显大于收益。 这就是为什么每个国家目前看起来都采用一种放之四海而皆准的区块链管理方法。

但这种一刀切并不是说不允许使用区块链，而是说区块链和数字加密货币应该一刀切，分开对待。

上述三种风险基本上都是由数字加密货币引起的，区块链本身作为一种技术并不会带来经济金融风险。

这种切割加工的思路在ICO模式形成之前就已经存在，山寨币没有泛滥。

2014 年 6 月 29 日，加利福尼亚州州长签署了《数字货币合法化法案》（“AB-129 法案”）。 新法案规定：“虚拟货币不是法定货币，没有政府信用背书，其账户和价值不受美国联邦存款保险公司（FDIC）和证券投资者保护公司（SIPC）的保护。” 加拿大政府财政部官员也指出，加拿大不承认比特币的法定货币地位，加拿大政府将密切关注加密数字货币的发展。

同样，欧洲央行认为比特币等加密数字货币也不符合经济或法律对“货币”的定义。 它并不同时满足货币作为交换媒介、价值存储和记账单位的三个条件。 然而，加密数字货币可能会对中央银行的运作产生影响。

法国中央银行（Banque de France）也表示，加密数字货币不是该国法律认可的法定货币，不能作为支付手段。 其本身存在重大风险，成为市场投机、洗钱或其他不法活动的工具。

几乎所有的监管政策都只针对数字加密货币而不是区块链。

从我国现有政策来看，区块链与数字加密货币分开对待的趋势也很明显。 对于数字加密货币，中国的监管框架源于2013年中国人民银行等五部委发布的联合文件（简称《五部委通知》）。

五部委的通知中，一是明确加密数字货币的性质，二是隔离正规金融服务，三是强调要加强平台监管。

五部委通知将比特币定义为商品而非法定货币，与其他主要国家一致。 通过隔离正规金融机构，在一定程度上建立了比特币等非法定数字货币与正规金融活动之间的防火墙。

2017年9月，央行等七部委联合发布《关于防范代币发行融资风险的公告》，实质上禁止在中国大陆发行数字加密货币。

与数字加密货币政策不断收紧不同，虽然区块链仍未立法，但“好”消息不断传出。

两会前夕，人民日报以“区块链三问（经济热点）”、“抓住区块链机遇”、“做数字经济领跑者”为题，对区块链技术进行了讨论和点赞。 . 进步。

在《区块链三问》一文中提到：“判断是技术创新还是融资创新的依据其实很明确，就是是否从信任开始，是否通过解决信任问题创造实际价值”

以此为方向，下一步的立法监管可能会继续朝着“链”与“币”分离的方向发展。 这样也有助于回归区块链的技术本源，让正确的技术用在正确的地方。

下次如果有朋友向你介绍他是“做区块链的”，千万别当他是骗子拉黑他。 他可能是一个真正的技术专家。

* 本文主要观点来自（作者：腾讯研究院金融研究中心石光龙）